HOME 기관 뉴스
씨제이대한통운 사건, 연구용역 통해 미리 결론 후 판정 아냐고용노동부는 “씨제이대한통운 사건은 연구용역을 통해 미리 결론을 내려 놓고 판정한 것이 아니다”고 밝혔습니다.

6월 7일 문화일보 <중노위, ‘원청책임’ 용역수행 교수에 부당노동행위 중재 ‘주심 배정’ 논란>에 대한 고용노동부의 설명입니다.

[기사 내용]

ㅇ고용노동부 산하 중앙노동위원회(중노위)가 지난해 원청 기업의 사용자성에 대한 ‘핀셋 용역’에 참여한 공익위원을 CJ대한통운과 택배노조 간 부당노동행위 분쟁 ‘주심위원’으로 배정해 공정성 논란이 일고 있다. 중노위가 ‘답정너’ 결론을 내려놓고 사건을 다뤘다는 의혹이 커지는 가운데 정부기관 판정의 공정성을 위해 연구용역에 참여한 주심위원을 기피해야 했다는 지적도 나온다.

ㅇ 김 교수는 지난해 중노위가 한국노동법학회에 발주한 학술연구용역 ‘노동분쟁에서 당사자 적격의 판단기준에 관한 연구’의 연구책임자로도 참여한 바 있다.

[고용부 설명]

2-1. “중노위가 ‘답정너’ 결론을 내려놓고 사건을 다뤘다는 의혹” 관련

□ 중앙노동위원회가 지난해 관련 학술연구용역에 참여한 공익위원을 주심으로 배정, 씨제이대한통운 사건에 관한 ‘답정너’ 결론을 내려놓고 사건을 다뤘다는 기사내용은 사실과 다름

ㅇ 지난해 중앙노동위원회에서 발주한 학술연구용역 ‘노동분쟁에서 당사자 적격의 판단기준에 관한 연구’는 경쟁 입찰을 거쳐 한국노동법학회가 연구수행기관으로 선정되어 ’20. 3. 21.~11. 30.까지 진행

- 동 연구용역은 다면적·중층적 고용관계, 플랫폼 노동의 확산 등 고용형태 다변화에 따른 근로기준법 및 노동조합법상 근로자·사용자성, 노동위원회 노동쟁의 조정절차에서 당사자 적격 판단기준 등에 대해 중앙노동위원회가 한국노동법학회에 의뢰한 것임

ㅇ 동 연구용역에 참여한 연구자는 총 5명으로 씨제이대한통운 담당 공익위원 중 1인이 한국노동법학회 회원으로서 연구책임자로 참여한 바는 있으나, 

- 동 연구용역은 그간의 여러 판례 분석과 학계의 다양한 견해 등을 중심으로 이론적 연구결과를 도출한 것으로, 씨제이대한통운 등 개별 사건에 대한 논의·검토가 이루어진 바는 없음    

* 중앙노동위원회에 전국택배노조가 씨제이대한통운 사건 재심을 신청한 일자는 ’21. 1. 8.로 이미 상기 연구용역이 종료된 이후임

2-2. “연구용역에 참여한 주심위원을 기피해야 했다는 지적” 관련

□ 노동위원회법 제21조 제3항에 따라 당사자는 공정한 심의·의결 또는 조정을 기대하기 어려운 위원이 있는 경우 기피 신청을 할 수 있음 

ㅇ 씨제이대한통운 사건 관련 노사 당사자가 공익위원 3인 중 어느 1인에 대해서도 기피 신청을 한 사실은 없음

□ 또한, 노동위원회법 제15조 제3항에 따라 개별 심판위원회는 공익위원 3명으로 구성하고, 동법 제17조 제3항에 의거 공익위원 전원의 출석으로 개의하고 출석의원 과반수의 찬성으로 의결함

ㅇ 심판위원회 구성 및 의결구조 상 주심 공익위원 1인에 의해 심판위원회 의결결과가 좌우될 수 없음    

문의 : 고용노동부 중앙노동위원회 교섭대표결정과(044-202-8243)

출처: 정책브리핑

공무원뉴스  webmaster@korea-news.com

<저작권자 © 공무원뉴스, 무단 전재 및 재배포 금지>

공무원뉴스의 다른기사 보기
icon인기기사
여백
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
신문사소개기사제보광고안내불편신고개인정보취급방침이메일무단수집거부청소년보호정책
경기도 부천시 상일로 130, 2층  |  TEL : 032)523-0000, 02)594-1515
인터넷신문 등록번호 : 경기 아-51221  |  등록일자 : 2009.05.12
대표이사 겸 발행인 : 김도균  |  편집장 : 정규범  |  청소년보호책임자 : 김종국
Copyright © 2005 공무원뉴스. All rights reserved.
Back to Top